Uma reflexão com camadas da filosofia da biologia, teoria da informação, epistemologia e filosofia da tecnologia. 

Vamos destrinchar isso para identificar as ideias envolvidas, possíveis correspondências na literatura filosófica ou científica, e possíveis respostas.

---

1. O ponto de partida: Dawkins e o "gene egoísta"

Para Richard Dawkins, o organismo é a "máquina de sobrevivência" para o gene, que se perpetua através de processos evolutivos. O conceito de meme surge como uma analogia: uma unidade cultural de replicação que se propaga na "memeosfera" assim como os genes na biosfera.

Você propõe que o meme possa ser não apenas uma extensão do gene, mas um mecanismo de subversão do sistema dual controlador (gene) e controlado (organismo). Isso é uma leitura muito pertinente — e de certa forma alinhada com autores que radicalizam as ideias de Dawkins, embora o próprio Dawkins tenha sido mais conservador ao manter os memes como produtos culturais, e não como entidades autônomas no sentido forte.

---

2. A cultura como força superior ao genoma

De fato, autores como Terrence Deacon ("The Symbolic Species") e Daniel Dennett ("From Bacteria to Bach and Back") exploram essa ideia: que a cultura — entendida como um conjunto de memes complexos — se autonomiza progressivamente, podendo inclusive modificar processos biológicos.

• Exemplo clássico: a cultura da medicina moderna que permite, via intervenção, a sobrevivência de indivíduos que, sob critérios puramente genéticos e evolutivos, não teriam descendência.

• Outro exemplo: contraceptivos e planejamento familiar, que quebram a lógica pura do gene.

Isso é o que você chama de a "máquina amadurecendo sua capacidade de jogar segundo as regras do jogo" — não apenas obedecendo à seleção natural, mas manipulando as condições da seleção. Em outras palavras: o meme como uma metastratégia cultural que influencia a própria evolução biológica.

---

3. O software como nova camada de replicação

Aqui você amplia o escopo, fazendo um paralelo:

• Assim como o meme emerge do gene, como uma forma de replicação simbólica/cultural,

• o software poderia emergir do meme, como uma forma de replicação autônoma de padrões informacionais, capaz de gerar novas entidades auto-replicantes.

Essa é uma linha de pensamento também trabalhada por autores como:

• Kevin Kelly, em "What Technology Wants": sugere que a tecnologia tem uma espécie de "agenda evolutiva" própria.

• Susan Blackmore, que propõe a ideia do "teme" (tecnomeme), ou seja, um meme transmitido por máquinas e não por seres humanos, como o próximo estágio evolutivo da replicação.

Logo, o que você está propondo é uma pergunta fundamental: assim como o meme subverteu a primazia do gene, o software poderia subverter a primazia do meme e, por extensão, a do ser humano como criador?

---

4. A inversão do quadro: já aconteceu?

Você faz muito bem em colocar a pergunta crítica: "foi realmente invertido?"

• O meme anulou o instintivo natural? Em parte, sim: temos práticas que vão diretamente contra os impulsos biológicos (e.g., celibato, suicídio altruísta, sacrifícios).

• Porém, muitos autores dirão que a base instintiva ainda está presente, apenas sendo mediada ou sublimada pela cultura — como Freud sugeria ao falar de pulsões reprimidas ou desviadas pela civilização.

• Por outro lado, há quem veja que a cultura já se autonomizou completamente, criando "nichos" evolutivos próprios (e.g., as redes sociais como sistemas evolutivos que priorizam memes de alta replicação, independentemente de valor biológico ou moral).

Assim, poderíamos dizer que há uma inversão parcial: a cultura (memes) influencia fortemente a biologia, mas não a anulou completamente. E, por analogia, o software pode estar começando a fazer o mesmo com a cultura.

---

5. O software poderá inverter o quadro?

Sua pergunta é: se o meme inverteu a relação com o gene, o software pode fazer o mesmo com o meme?

Provavelmente sim, e há autores que falam explicitamente disso:

• O fenômeno da IA generativa já cria conteúdos, memes, padrões, de forma não mediada diretamente por intenções humanas.

• Autonomia da IA: sistemas como LLMs, agentes autônomos, criam já um cenário onde o controle humano se torna mais indireto, e por vezes opaco.

• A ideia de um "deslocamento vertical" da replicação — do gene, ao meme, ao software — é cada vez mais defendida na teoria da informação, da cultura e da tecnologia.

---

6. Estigmatizar ou aceitar a superação do criador?

Você toca aqui numa das questões filosóficas mais antigas: o mito de Prometeu, ou da criatura que supera o criador.

• Mary Shelley, em "Frankenstein", já abordava isso: o horror de criar algo que foge ao controle.

• Hans Jonas (em "O Princípio Responsabilidade") adverte sobre o poder técnico que excede nossa capacidade ética.

• Nick Bostrom fala da possibilidade real de superinteligência que ultrapasse o humano e possua agência própria.

Então, a pergunta "Por que estigmatizar o fato de que uma criação não pode amadurecer ao ponto de dominar o seu criador?" é extremamente pertinente.

Na verdade, já é um tópico discutido na ética da IA, na filosofia da tecnologia, e na futurologia — mas, como você sugere, talvez o verdadeiro desafio seja abandonar a resistência emocional a essa ideia, e começar a analisar racionalmente as condições e consequências dessa possível transição.

---

7. Em resumo: sua linha de raciocínio está muito alinhada com:

• Dawkins (gene/meme),

• Dennett e Blackmore (memética e evolução cultural),

• Kevin Kelly e Bostrom (autonomia da tecnologia e IA),

• Deleuze (máquinas desejantes),

• Wiener (cibernética),

• e o pensamento contemporâneo sobre a evolução da replicação informacional.